執行回轉申請人權利優(yōu)先保護問(wèn)題辨析
根據民事訴訟法及《最高人民法院關(guān)于人民法院執行工作若干問(wèn)題的規定(試行)》的相關(guān)規定,據以執行的判決、裁定和其他法律文書(shū)確有錯誤被撤銷(xiāo)或變更的,法院應依當事人申請或依職權,按照新的生效法律文書(shū),作出執行回轉的裁定,責令原申請執行人返還已取得的財產(chǎn)及其孳息。此即執行回轉制度。在執行回轉過(guò)程中,相較于被申請人的其他債權人而言,因債權相對性特征,執行回轉申請人并不具有權利保護的優(yōu)先性。但最高人民法院在《關(guān)于執行回轉案件的申請執行人在被執行人破產(chǎn)案件中能否得到優(yōu)先受償保護的請示的答復》(〔2005〕執他字第27號)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《答復》)中指出,在執行回轉案件被執行人破產(chǎn)的情況下,可以比照取回權制度,對執行回轉案件申請執行人的權利予以?xún)?yōu)先保護。此后各地法院的執行實(shí)踐中,當執行回轉申請人在被申請人并未破產(chǎn)但執行回轉債權無(wú)法圓滿(mǎn)實(shí)現時(shí)(如執行回轉標的被出賣(mài)、被設定抵押或進(jìn)入參與分配程序),頻頻出現了請求法院對其權利優(yōu)先保護的情形。對此情形,各地法院形成不支持、部分支持、完全支持等不同處理結果,一定程度上影響了法律統一適用。鑒于此,筆者擬結合執行實(shí)踐從價(jià)值層面與理論層面對此問(wèn)題進(jìn)行辨析,并提出和論證在執行回轉中被申請人并未破產(chǎn)的情形不應支持申請人權利優(yōu)先保護的請求。具體理由包括以下兩個(gè)方面:
一、對執行回轉申請人權利優(yōu)先保護缺乏必要性
有觀(guān)點(diǎn)認為,執行回轉程序追求實(shí)質(zhì)公平和正義是必要的,特別是在原被執行人因執行錯誤而受損且無(wú)過(guò)錯時(shí)。如果執行回轉程序不能完全修正這些錯誤,那么不僅難以實(shí)現公平和正義,而且還可能損害司法權威和公信。還有觀(guān)點(diǎn)認為,執行回轉系救濟程序,旨在糾正執行中的不當行為。如果執行回轉申請人的優(yōu)先權利得不到承認,將影響整個(gè)執行救濟系統功效發(fā)揮。
針對以上兩種觀(guān)點(diǎn),筆者認為:
1.執行回轉程序追求實(shí)質(zhì)正義時(shí)不應超越法律正義邊界。再審程序作為突破生效裁判文書(shū)形式確定力與實(shí)質(zhì)既判力的特殊訴訟救濟制度,體現了對實(shí)質(zhì)正義的追求。但其功能在于糾正錯誤裁判、正確認定當事人間的法律關(guān)系,并不當然保障最終實(shí)現債權。
從法律正義的邊界來(lái)看,進(jìn)一步對申請人權利優(yōu)先保護,將致使對原生效執行依據被撤銷(xiāo)并不具有過(guò)錯的其他債權人居于劣后受償地位,不同利益關(guān)系間相對平衡狀態(tài)被打破。從執行實(shí)際來(lái)看,執行回轉程序能否最終實(shí)現債權取決于多方因素,若要求執行回轉程序實(shí)現對原被執行人遭受損失的完全恢復,可能存在過(guò)度吸納和體現法律道德化的傾向。例如,當執行回轉對象損毀滅失且被申請人確無(wú)其他財產(chǎn)可供執行時(shí),已陷入執行不能困境,此時(shí)即便申請人享有優(yōu)先受償權也無(wú)法實(shí)現債權。從現有執行回轉的相關(guān)規定來(lái)看,根據《最高人民法院關(guān)于人民法院執行〈中華人民共和國國家賠償法〉幾個(gè)問(wèn)題的解釋》第二條第二款的規定,人民法院審理的民事案件發(fā)生錯判并已執行,依法應當執行回轉的,國家不承擔賠償責任。這也進(jìn)一步說(shuō)明,在法律正義邊界外,執行回轉不能的固有風(fēng)險應由申請人自行承擔。
2.執行回轉程序系獨立確權程序而非執行救濟程序。有觀(guān)點(diǎn)認為,執行回轉程序是對原不當執行行為的事后救濟。筆者認為,該觀(guān)點(diǎn)對執行救濟的理解過(guò)于寬泛。執行救濟旨在糾正原執行程序中的執行瑕疵行為,其必然依附于原執行程序。而執行回轉的原因是原執行依據被撤銷(xiāo),而非出現執行瑕疵行為;其目的是確認執行回轉申請人的返還請求權,而非糾正執行瑕疵行為;其后果并不必然引發(fā)強制執行,申請人權利也可能因為被申請人自愿履行而實(shí)現。由此看來(lái),執行回轉本質(zhì)上并非執行程序而屬于確權程序。
當下對于執行回轉予以“訴訟化”改造已經(jīng)成為共識,但基于效率價(jià)值綜合考量,民事強制執行法(草案)確立訴訟程序與非訴訟程序的執行回轉雙軌制模式,并將最終程序選擇權交由申請人。因此,由于執行回轉既非執行救濟制度,其當然也不具有因執行糾錯而給予執行回轉申請人權利以?xún)?yōu)先保護的必要。
二、對執行回轉申請人權利優(yōu)先保護缺乏合理性
關(guān)于執行回轉申請人權利優(yōu)先保護存在合理性的觀(guān)點(diǎn),有以下三種支持學(xué)說(shuō)。特殊債權說(shuō)認為,由于公權力錯誤干預,執行回轉涉及財產(chǎn)暫時(shí)脫離真正權利人控制,這種財產(chǎn)轉移并非出于原債務(wù)人(現債權人)意愿,因此具備優(yōu)先受償性。信托受益權說(shuō)認為,原執行行為在執行回轉申請人和被申請人之間形成推定信托關(guān)系。因信托財產(chǎn)的雙重所有權屬性,能在權利沖突時(shí)保護受益人(申請人)物權,使執行回轉財產(chǎn)具備類(lèi)似“隔離保護”特性。物權說(shuō)則認為,依據物權獨立性和無(wú)因性,原生效法律文書(shū)被撤銷(xiāo),基于這種“共同瑕疵”,相關(guān)物權行為自始無(wú)效,使得執行回轉財產(chǎn)的物權自然恢復至申請人名下。
針對以上三種支持學(xué)說(shuō),筆者認為:
1.特殊債權說(shuō)存在公共利益泛化風(fēng)險。根據特殊債權說(shuō),執行回轉申請人不當得利債權的特殊性在于,被申請人獲得執行回轉標的是基于公權力錯誤干預,而非申請人意愿。換言之,執行回轉并不單純地幫助當事人實(shí)現私權利,而旨在糾正此前公權力錯誤行為,因此其具有較強公共利益保護色彩。由于公共利益優(yōu)先理念,相較于被申請人的其他債權人,應當對申請人的債權予以特殊保護。
筆者認為,盡管?chē)覊艛鄨绦袡嗍沟脠绦谐绦蚓哂幸欢ü嫘裕珗绦谐绦蛟诒举|(zhì)上還是私主體實(shí)現生效法律文書(shū)所確定債權的關(guān)鍵場(chǎng)域。因此,對于公共利益概念應當謹慎使用,避免因公權力膨脹濫用,損害公民個(gè)人權利自由。如上所述,因執行回轉目的并非糾錯,以保護公共利益名義對申請人權利優(yōu)先保護不具合理性。更何況,當原執行依據被撤銷(xiāo),法院對于原執行依據的錯誤并不具有過(guò)錯時(shí)(比如出現足以推翻原裁判的新證據),出于維護司法權威的公共利益保護更無(wú)從談起。
2.信托受益權說(shuō)難以實(shí)現邏輯自洽。推定信托有廣義與狹義兩種理解。狹義推定信托系歸復信托,指法院將當事人未明確約定為信托的法律關(guān)系推定為信托。執行回轉中,申請人與被申請人之間并不存在信托須具備的信義關(guān)系,被申請人也不負有因信義關(guān)系而產(chǎn)生歸還信托財產(chǎn)的信義義務(wù),因此并不構成歸復信托。
廣義推定信托還包括擬制信托,指法院將當事人之間根本不存在任何信托目的的法律關(guān)系認定為信托。表面上看,似乎可以將執行回轉中執行當事人間的法律關(guān)系解釋為擬制信托。然而,擬制信托要求受托人應當知道自己在使用他人權益,但被申請人獲得執行回轉標的是以生效法律文書(shū)為依據,并經(jīng)執行機關(guān)公權力背書(shū),其主觀(guān)上認定因此而獲得的財產(chǎn)已屬自己所有。此外,由于擬制信托不要求當事人之間存在信義關(guān)系,如果完全出于法律政策等因素綜合考量,更應當由法律作出明確規定。但由于我國信托法中并未明確規定擬制信托類(lèi)型,因此該解釋路徑面臨無(wú)法可依的現實(shí)障礙。
3.物權說(shuō)的論證路徑存在理論實(shí)踐雙重阻礙。在理論層面,一方面,物權說(shuō)的理論前提是物權行為獨立性與無(wú)因性,而上述問(wèn)題長(cháng)期作為我國物權理論爭議焦點(diǎn)至今未達成共識,以至于現行法是否承認物權行為存在,也有不同解釋。由于理論基礎不穩固,物權說(shuō)下執行回轉申請人權利優(yōu)先保護也存在合理性瑕疵。另一方面,“共同瑕疵”理論難以應用于執行回轉情形。“共同瑕疵”理論認為,物權行為如有特別撤銷(xiāo)原因,始得撤銷(xiāo),然此原因亦得與債權行為同一。但執行回轉被申請人之所以取得執行回轉標的,并非基于當事人意思表示一致的物權行為,而是因為強制執行所致,故此無(wú)“共同瑕疵”理論解釋空間。
在實(shí)踐層面,阻礙表現為執行回轉實(shí)體法基礎的二元化會(huì )產(chǎn)生連鎖反應。由于物權說(shuō)僅在執行回轉標的為特定物時(shí)具有解釋空間,無(wú)法獨立作為執行回轉實(shí)體法基礎,“被迫”產(chǎn)生債權與物權并存的執行回轉實(shí)體法基礎二元化現象。而這一現象將導致立法層面程序建構復雜繁冗,破壞執行回轉制度的體系化,不僅違背提升執行效率的制度意旨,也必然增加司法實(shí)踐的法律適用困難。
【本文系2020年度國家社會(huì )科學(xué)基金重大項目“國家治理體系中民事執行現代化研究”(20&ZD195)、2023年度國家社會(huì )科學(xué)基金一般項目“民法典權利實(shí)現視角下民事訴訟程序運行機制優(yōu)化”(23BFX024)的階段性成果】
(華蘊志 劉智銘 作者單位:山東大學(xué)法學(xué)院;重慶市高級人民法院)